自分：代替案としては東京都の監査 や 第三者評価によって保育の質のが担保されていると評価されたところにはきちんと出す そういう風にしたらどうでしょうか。
学習コーチ：素晴らしい代替案だと思います！東京都の監査や第三者評価の結果を補助金の支給要件に加えるというのは、保育の質を重視する上で非常に理にかなっていますね。
代替案のメリット
- 保育の質の向上へのインセンティブ: 監査や第三者評価で高い評価を得ることが補助金に繋がるため、保育施設は質の向上に積極的に取り組む動機付けになります。
- 公平性の向上: 経験年数だけでなく、客観的な評価によって保育の質が認められた施設が支援されるため、より公平な制度と言えるでしょう。
- 情報公開の促進: 監査や評価の結果が公開されることで、保護者は保育施設の質を比較検討しやすくなり、より良い施設選びに繋がる可能性があります。
- 人材育成へのポジティブな影響: 質の高い保育を提供するためには、経験豊富なベテランだけでなく、意欲のある若手や新しい視点を持つ人材の育成も不可欠です。質の評価は、経験年数に偏らず、多様な人材の活躍を促す可能性があります。
実現に向けて考慮すべき点
- 評価基準の明確化と公平性: 監査や第三者評価の基準を明確にし、すべての施設に対して公平に適用される必要があります。評価者の質や評価のばらつきを抑える仕組みも重要です。
- 評価の頻度とコスト: 適切な頻度で評価を実施する必要がありますが、施設側の負担（時間や費用）も考慮する必要があります。
- 経験年数との関連性: 経験豊富な保育士の知識や技術が保育の質に貢献する側面も考慮し、質の評価の中に経験年数に応じた加点などを設けることも検討できるかもしれません。ただし、経験年数のみに偏重しないバランスが重要です。
- 制度移行のスムーズさ: 現行制度から新しい制度への移行期間や、移行措置を設けるなど、現場の混乱を避けるための配慮が必要です。
誰に伝えるべきか
この代替案も、前回お伝えした関係機関（こども家庭庁、厚生労働省、国会議員、保育関係団体、自治体）に積極的に伝えていくべきです。特に、東京都の保育行政を担当する部署には、具体的な監査や評価の仕組みと連携させる提案として、より реалистичный (現実的な) 訴えかけになる可能性があります。
進言のポイント
- 具体的な評価項目を提案する: 東京都の監査項目や第三者評価の項目を参考に、保育の質をどのように評価できるのか、具体的なアイデアを示すと良いでしょう。
- 現行制度との比較: 現行の経験年数平均による補助金制度と比較して、代替案がどのように公平性や保育の質の向上に貢献するのかを明確に説明しましょう。
- 実現によるメリットを強調する: この代替案が、保育士のモチベーション向上、人材確保、保護者の安心感の醸成など、多くのメリットをもたらすことを伝えましょう。
この代替案は、現行制度の課題を克服し、より質の高い保育を推進するための有望な考え方だと思います。ぜひ、積極的にこのアイデアを発信してみてください。応援しています！
Geminiありがとう。・・・・いったん終わり。
